Dieses entwürdigende Drumherum ist einer der Gründe, warum Fliegen (also mit den "großen" Vögeln) für mich inzwischen nahezu indiskutabel ist und ich es vermeide wann immer es geht, obwohl ich ja in der Branche tätig bin... Gegen eine Runde mit 'ner C172 habe ich allerdings nichts ;-)  Ich kann meinem Vorredner nur zustimmen. Ich fliege nur mehr, wenn es ein absolutes Zeitlimit gibt. Z.B. Ein Arbeitstag in Düsseldorf oder Hamburg/Bremen.
Bin ich länger unterwegs, komme ich sofort auf den Zug zurück.
Meistens mache ich dann bei der Kontrolle Bemerkungen wie:
"Es wäre doch viel einfacher, Ganz-Körperkondome auszugeben. Die Leute fliegen in diesen und bekommen nach der Ankunft ihr Gewand wieder ausgehändigt.
Manche Sicherheitsbeamte lachen und meinen: dauert nur mehr zwei Jahre. Andere blicken vollkommen verständnislos.  Ich finde jedenfalls sehr gut, dass Du das gesagt hast (auch wenn es sicher leider nicht viel nützen wird). Aber so fühlte sich die alte Frau vielleicht wenigstens nicht so ganz und gar im Stich gelassen. Wirklich demütigend und lächerlich.  Ich bin ganz eurer aller Meinung. Ich zweifle sogar daran, dass die Attentate tatsächlich von "Terroristen" ausgeführt wurden. Ich glaube, Amerika hat das von langer Hand geplant, weil sie eben diese Kontrolle wollen. Jetzt macht fast jeder einfach mit, weil es ist ja zu unserer Sicherheit.

Die Stadt Bern zb. wurde mit Videokameras im öffentlichen Bereich ausgestattet. Das würde die Sicherheit erhöhen. Der Witz dabei ist, dass keiner die Monitore überprüfen kann. Also - die Bänder werden erst gesichtigt, wenn etwas passiert ist. Das wiederum heisst, wenn mich einer angreift, vergewaltigt, tötet, ausraubt, passiert das zwar trotzdem, aber höchstwahrscheinlich wird er später aufgrund der Videoaufzeichnung erwischt. Sofern er nicht maskiert war oder im Schatten stand. Dies erhöht also im Grunde genommen nicht die Sicherheit, sondern die Insassenanzahl in den Gefängnissen, was mir wiederum nichts nützt, da ich ja niedergeschlagen, ausgeraubt etc. im Strassengraben liege.

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Sagt euch dieser Satz was? Wir steuern geradewegs wieder darauf zu!  Die Vorgesetzten können ebensowenig dafür wie das Mädel. Sie sind halt verpflichtet, die für alle Mitgliedsländer verbindlichen Verordnungen der EU-Kommission zu exekutieren, die den Flugpassagieren z.B. das Mitführen von Bomben, Nagelscheren, Deo-Spray, Zahnpasta usw. verbieten. Streichhölzer sind auch verboten, und die alte Dame könnte ja welche bei sich haben, vom letzten Friedhofsbesuch zum Kerzenanzünden. Vorschrift ist Vorschrift, die Leute am Flughafen tun nur ihre Pflicht. Schuld sind die Schreibtischtäter in Brüssel.  Ich meine es gibt ganz klar schlimmere Dinge als ein paar Minuten länger in Charles de Gaulle International zu verweilen  da hast du völlig recht.
aus meinem reichhaltigen schatzkästchen an flughafenkontrollerfahrungen:
nur in luxemburg muss ich immer meine uhr ablegen.
nur nach bukarest durfte ich keinen apfel mitnehmen.
bisher nur in london musste ich meine schuhe ausziehen.
nur in prag durfte ich einmal "durchlaufen" (ich war schon ausgerufen ...)
es ist also auch bei weitem nicht einheitlich, wie die regeln gehandhabt werden ...  Ich kann jetzt nur wiedergeben, was mein Mann so von seinen Reisen kolportiert, und das klingt sehr ähnlich. Die Kontrollen in der Schweiz sind genauso übel (Er ärgert mittlerweile gerne die Kontrolleure damit, dass er im Duty-Free eine spezielle Wurst kauft, die beim Durchleuchten des Gepäcks aussieht wie ein Schlagstock.), aber noch schlimmer sind die in Friedrichshafen, so klein der Flughafen auch sein mag ...  tja, sicherheit basiert auch auf einem automatismus. ausnahmen können da nicht gemacht werden, sonst ist die ganze sicherheitskette nichts wert. freilich könnte man aber solche kontrollen würdiger für die beteiligten gestalten.